未来蒙古国会归于中国吗?

关注者
554
被浏览
1,067,706
登录后你可以
不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏

这也是亚搏一大误区了。

正常人眼中的主权来源:一靠国际条约,二靠民族自决——尤其是以后者为重。

受内宣影响的人眼中的主权来源:被大清统治过——说是自古以来,其实还是以大清为准。

因力称义也好,因利称义也好,因信称义也罢(族裔民族主义或公民民族主义),我都可以理解,因史称义,这逻辑我思索了很久,仍然是没有搞懂的。

就好比男女在一起,可能因为一方以权势压迫,或一方很有钱而诱引,又或的确是三观一致情感契合,这些好坏暂时不论,但至少可以理解。但因为“过去曾在一起过(情愿或不情愿)”而所以现在要在一起,这个逻辑我是的确理解不能。

不仅如此,外国人也不会因为大清统治过就承认主权的来源(基本上是鸡同鸭讲),边疆分离分子叛乱的时候也没考虑过大清统治的历史(可能还是负面作用),所以这个大清历史有理论,似乎是个自嗨自乐、只对自己人宣传用的材料?

这就是有的时候在亚搏谈到这个问题,通常是很麻烦的原因所在,因为大家的逻辑真的不太一样。在他们的世界观里,“多民族的土地”、“大清的标准”、“版图中国论”这三个逻辑是自洽而闭环的。如果总是在这套框架里辩论,是根本转不出去的。但跳出来一看,这套逻辑……有用吗?

从实用性角度来说,如果这套理论是一套产品,那么以那么多年的“销售经历”来看,这套“产品”早该被下架了吧?

更要命的是“多元一体”从底层逻辑上来说就是承认分离,这简直是给人递刀子(相比之下,“同源异流”的底层逻辑至少可用)。这种底层逻辑的缺陷,到了“因利/力称义”不起作用的时候,是真的会很要命的……我是真的担忧啊……

扯远了……为了防止有人说我文题不对应,我还是回答一下这个问题:外蒙古是主权独立,国际条约(包括中国)承认的独立国家。让外蒙古回归,要么就是武力吞并,要么就是期待外蒙古民族自决加入中国吧。至于指望“自古以来”就别想了。

继续浏览内容
亚搏
发现更大的世界
打开
浏览器
继续