法学界为什么有学者一直在为废除死刑而努力?

最近看到了很多资讯报道,讲的都是杀了人,被害者并无过错,只是因为杀人手段不残忍就判了死缓。我想问一下现阶段法学界究竟发生了什么变化,导致这样的审判结果…
关注者
18,133
被浏览
18,283,628
登录后你可以
不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏

读书那会儿学刑法,第一节课老师就推荐了贝卡利亚的《论犯罪与刑法》,一下课我就去图书馆借来看,黄风翻译的,当时看完觉得写得真好,有理有据。这本书到底讲了啥,罗翔老师的回答总结得很详细。zhihu.com/answer/166731

由于当时没啥见识,鉴别能力差,后面又看了一些关于废死的论文,导致自己一度认为应该废除死刑,法律应该规定该判处死刑的一律判为终身监禁,且终身负苦役,为什么负苦役呢,一是折磨这些罪犯;二是让罪犯自己劳动挣生活费,免得使用纳税人的钱。

但后面觉得这种想法还是太幼稚了,尤其是工作后,你会发现有的罪犯真是不杀不足以平民愤,不杀天理难容。

其实很多答主说什么支撑废死的,非坏即傻。我看说这些话的答主才是真傻,或者为了博关注装傻!

废死或不废死,这么几百年争论不休,肯定背后有其缘由,学术上的争论肯定背后有相关的理论支撑,不然怎么可能几百年来争论不休呢?感情支撑废死的那些法学家都是大坏蛋?都是大傻子?真是搞笑,我看这么认为的人才真是傻!

凡事大家得讲道理摆事实不是,哪能这么枉自否定别人,有的答主甚至连废死派为什么支撑废死的理由都不关心,反正只要是支撑废死的,上来就是一顿喷,结果不支撑废死的纷纷点赞,赚了一波关注!

还有说什么死刑能够震慑犯罪的,在一定程度上的确能够震慑犯罪,但这并不是死刑存在的最主要的原因。其实死刑真的能够震慑犯罪吗?是不是有了死刑就有人不敢故意杀人了?显示并不是这样。那些故意杀人或灭人满门的罪犯难道杀人之前不知道自己会被判处死刑吗?那些贩毒的人不知道自己一旦被抓救会被判死刑吗?他们又不傻,他们肯定知道,但是为什么他们明知自己会被判处死刑还要那么做呢?

比如,自古以来中国的刑罚不可谓不严厉,古时处决犯人的方式有很多,什么腰斩、五马分尸、凌迟(千刀万剐)啊,难道不可怕吗?还有莫言的小说《檀香刑》,什么是檀香刑?檀香刑,就是用上好的檀香木削成弓形,加之五谷杂粮,在滚油之中煮上两天两夜,使其两端光滑细腻,实行时,将犯人定在木桩之上,将檀香木一端从谷道(肛门)进入,避开内脏,从后肩破出。如此悬挂几天几夜,犯人求生不得求死不能。

这些刑罚难道不够残忍吗?难道警示作用不够吗?可为什么还是会有人触犯刑法呢?这背后肯定有很多的因素,绝不是简单的死刑能够震慑犯罪那么简单的。

我本人也是不支撑废除死刑的。为什么大多数人,尤其是一般群众为什么不支撑废死呢?

我认为还是大家中华民族几千年来,杀人偿命、欠债还钱,天经地义的观念太深入人心了,甚至是刻在了每个人的骨子里。

如果废死,那些采用恶劣手段故意杀人的罪犯一下就不用死了,让被害人亲属或者社会民众怎么受得了,只有让杀人者死了或许才能平被害人家属的愤!

因为在大家的观念里,惩罚一个人最严厉的措施应该就是杀了他,让他去死!

君不见,电视剧或者生活中,当一个人非常非常痛恨另一个人的人,心里经常会想,你怎么不去死啊或者我要杀了你……

继续浏览内容
亚搏
发现更大的世界
打开
浏览器
继续